Un système équilibré de niveau 1 pour les joueurs qui veulent une structure neutre pour l'As sans la complexité complète de Hi-Opt II.
Hi-Opt I est l'une des étapes les plus logiques après Hi-Lo. Il reste léger à exécuter, tout en introduisant la logique neutre pour l'As qui sépare les systèmes plus techniques des comptes pour débutants.
Hi-Opt I est un système équilibré de niveau 1, neutre pour l'As. Il convient aux joueurs qui veulent davantage de contrôle technique que Hi-Lo tout en gardant une structure de tags gérable.
Considérez cette section comme un filtre de décision rapide avant d'entrer dans la logique du compte et l'interprétation des mises.
Hi-Opt I a été développé par Lance Humble et Carl Cooper en s'appuyant sur le compte Einstein associé à Charles Einstein. La version moderne publiée est liée à The World’s Greatest Blackjack Book, avec des indices construits par Julian Braun.
Hi-Opt I donne +1 aux 3 à 6, 0 aux 2, 7, 8, 9 et As, et −1 aux cartes de valeur 10. Comme les As sont neutres, le système donne une lecture plus propre de la composition hors As — mais cela signifie aussi que son efficacité brute pour les mises est souvent moins forte que ce que les joueurs imaginent sans information complémentaire sur les As.
True Count = Running Count ÷ jeux restants.
Exemple : un running count de +5 avec environ 2,5 jeux restants donne un true count proche de +2. C'est généralement un premier point d'élargissement raisonnable, mais il faut éviter de surévaluer l'avantage sur de petits comptes positifs.
Restez au minimum quand le compte est plat ou négatif, mais aussi lorsque vous savez que votre vitesse mentale n'est pas encore assez solide pour convertir proprement le true count sous pression.
Ne forcez pas l'action simplement parce que Hi-Opt I est « plus avancé ». Quittez les sabots faibles, les jeux peu profonds et les tables chargées exactement comme vous le feriez avec Hi-Lo.
Seuils purement illustratifs. Dans les systèmes neutres pour l'As, de petits comptes positifs peuvent paraître plus beaux qu'ils ne le sont réellement. Règles, pénétration, nombre de jeux, bankroll et qualité des indices décident toujours si le jeu mérite une vraie agressivité.
Au-delà du tableau
Chercher un index Hi-Opt I revient presque toujours à vouloir un nombre exact : le compte vrai où 16 contre 10 passe de tirer à abandonner, ou où l'assurance devient rentable. Ces nombres existent, mais ils ont été calculés et publiés par des auteurs précis pour un jeu de règles et un nombre de jeux fixes.
BJCPRO ne les réimprime pas, pour la même raison que QFIT — le logiciel de référence pour exactement cette question — ne le fait pas non plus : ces tables sont le travail de leurs auteurs, pas du domaine public. Les mathématiques derrière elles le sont, en revanche, et le moteur de BJCPRO les exécute directement à partir de la composition exacte du sabot de votre table, pour n'importe quel jeu de règles ou nombre de jeux, sans aucun nombre à mémoriser.
C'est aussi pourquoi un index Hi-Opt I calculé pour une table à six jeux S17 ne tient pas à une table à deux jeux H17 — un index est lié à un jeu de règles précis. Le calculateur ci-dessous ne l'est pas.
Essayez ici
Réglez la main, la carte visible du croupier et le nombre de cartes de chaque rang encore dans le sabot. Le moteur simule à partir de cette composition exacte et renvoie la valeur espérée de chaque décision légale. Remarquez qu'il ne vous demande jamais de compte courant.
Votre total : 16
Le compte courant et le compte vrai ci-dessus ne sont affichés que pour comparaison. Le moteur ne les reçoit jamais : il lit directement la composition, et c'est pourquoi deux sabots au même compte vrai peuvent donner des coups différents.
Parcours recommandé
L'objectif est de comprendre ce qui change entre les systèmes avant d'accélérer à la table. La difficulté doit monter seulement quand votre exécution est stable.
La meilleure façon de travailler Hi-Opt I n'est pas de lire davantage de théorie, mais d'enchaîner les sabots BJCPRO jusqu'à ce que les tags neutres pour l'As deviennent automatiques et que la conversion en true count ne coûte plus de vitesse.
